“No votaría ni por Keiko ni por PPK”

Faltan tres días para que se realicen los comicios electorales y a más de uno le causa escozor tener que elegir entre los cinco candidatos con mayor preferencia del electorado. El periodista César Hildebrandt está entre ese número de peruanos que piensa que ninguno de los postulantes a la Presidencia reúne las condiciones para tal cargo, y aunque todavía no está seguro si votará por alguno o viciará su voto, sabe bien por quiénes no votaría “de ninguna manera”.

“Seré honesto, ¿por quién voy a votar? Lo más probable es que vote en blanco. No votaría ni por Keiko ni por Pedro Pablo Kuczynski porque son extremos, porque pueden provocar el desorden total y esto se trata de hacer ajustes para que el crecimiento continúe”, enfatizó el periodista en una entrevista con el portal lamula.pe.

Hildebrandt explicó que Kuczynski era un posible retorno al velasquismo, que no tiene ideología propia y que es un fenómeno creado por algunos jóvenes, especialmente limeños, a quienes recomendó leer un poco más de historia.

“PPK si fuera coherente debería venderse nomás… Él quiere dar siete pasos más a la derecha que Alan García, por ejemplo, a proyectos mineros. Con PPK es seguro que los estudios ambientales van a desaparecer. La certeza que tengo es que Kuczynski va a exacerbar tensiones, que vamos a volver a la violencia. Seguro los peruanos han dicho ¡Ohhhhhhh, un gringo nos puede salvar! PPK quiere venderlo todo, lo encubre bien y dice: Yo sé cómo hacerlo y la pregunta es: “¿Sabes hacer bien qué?”, indicó.

En cuanto a Keiko Fujimori aseguró que no es una opción respetable. “A mí me espanta que voten por Keiko… Ella no es ninguna opción respetable, pudo serlo si tomaba distancia de su padre, pero en estos días ha confirmado ser la heredera absoluta del señor Fujimori. La autoridad es el papá, así como en Chile hubo un gobierno de la Magdalena, tendríamos un Gobierno de la Dinoes. No me vengan con que no sabían que la señora Keiko es Alberto Fujimori encarnada en una geisha”, manifestó.

Cuando tocó el turno de analizar al candidato Ollanta Humala, el periodista señaló que era posible que después del debate haya perdido varios puntos en las preferencias; destacó la confusión en su programa de gobierno e incluso las equivocaciones ideológicas que se manifiestan al considerar –como lo ha dicho el propio ex comandante- que el nacionalismo es una “ideología”.
“Ollanta Humala tiene mil defectos y 40 problemas, y un programa, si no doble, por lo menos confuso. El sigue creyendo que el nacionalismo es una ideología o un programa. Humala puede haber perdido puntos, porque en el debate daba una imagen de robot Panasonic. No había espontaneidad. Se me ocurrió que tenía un asesor brasileño, y tetudo; porque solo un brasileño tetudo le puede haber dicho: “Tú te vas a limitar solo a tus fichas, hagan lo que hagan los otros, y pase lo que pase no mueves tus fichas. Eso no es un asesor…yo creo que hay un topo ahí”, manifestó.

Hildebrandt criticó duramente al electorado peruano, porque asegura que es “desmemoriado” y lee poco, sabe muy poco de su historia, lo que explica que siempre se encuentre en una disyuntiva al elegir mandatarios.

Pero, siguiendo con los candidatos, también opinó que Toledo y Kuczynski son prácticamente iguales al adoptar medidas conservadoras. “Toledo me parece un PPK moderado. Su gobierno fue tan de derecha que PPK fue bien recibido. Vamos a decir que no cambiamos nada, pero que hicimos mucho. Creo que Toledo al igual que PPK miente mucho, pero Toledo tiene miedo, le teme a Bagua; en cambio PPK no le teme a Bagua sino que viene a militar la economía”, acotó.

Y tampoco dejó de hablar del saliente gobierno de Alan García, pero sobre todo, de García como persona. “Yo conocía a Alan García. ¿Cómo es rico Alan García? Porque nunca fue exitoso, nunca tuvo una empresa. ¿De dónde es rico Alan?”, se preguntó en un momento.

AMANDA MEZA ameza@diario16.com.pe
Cortesia: Diario 16

" Si quiere que sendero regrese vote por PPK "

Si quiere que sendero regrese vote por PPK, el devastador artículo escrito por César Hildebrandt
Gracias a los amigos de "La Mula.pe" podemos leer el interesante artículo "Si quiere que sendero regrese vote por PPK" escrito por César Hildebrandt, a continuación la reproducción en su totalidad:

El destacado periodista César Hildebrandt ha escrito un devastador artículo sobre lo que a su juicio implica realmente votar por el candidato de Alianza por el Gran Cambio, Pedro Pablo Kuczynski.
Aquí te dejamos en su integridad la nota publicada en su semanario Hildebrandt en sus Trece.


Por César Hildebrandt.
Si usted quiere, como querían los marxistas, agudizar las contradicciones del Perú y tensar sus conflictos hasta las cercanías del drama, sea coherente: vote por el estadounidense PPK.
Con ello garantizará que el Convenio 169 de la OIT sea burlado, que el gas de Camisea no se le venda a los peruanos sino a los mexicanos y chilenos (porque eso le conviene a los empleadores de PPK), que lo que queda del Perú sea rematado (incluyendo el agua potable y el Muelle Norte) y que, por último, nos convirtamos, frente a Washington, en una versión todavía más agachada que la del rampante Álvaro Uribe.

PPK no es peruano. Eso está muy bien. Henry Ford tampoco lo era. Ni Teddy Roosevelt. Pero ni Ford ni Roosevelt postularon a la presidencia del Perú.
PPK es un lobista sin escrúpulos, un rudo hombre de negocios que juega a ganador y ya ha obtenido bastante mezclando promiscuamente, desde sus posiciones de ministro y asesor de varios regímenes y de muchas empresas extranjeras, lo público y lo privado.
Es más: yo no sé si PPK es un estadounidense de veras. Lo que sí sé es que es un cosmopolita del billete. Si mañana hubiese guerra entre Estados Unidos y China, PPK se refugiaría en la sede del Banco Mundial. O en algún guarique centroamericano del FMI o en el consulado polaco de Nueva York. Porque PPK no es el tío Sam. ¡Es papá Johns!

Y no necesito decir cuánto demoraría en asilarse en la embajada de los Estados Unidos en Lima si el Perú entrase en conflicto con algún país vecino.
No está prohibido ser una omnívora piraña internacional. Lo que sí es muy mal gusto es que alguien que no cree sino en el dinero nos venga a hablar de políticas de Estado y de justicia social.


Los chicos de las clases A/B no es que se la hayan creído. Es que son tan anarquistas, tan nihilistas, tan computacionales y tan metaleros que no les importa que un extranjero voraz disfrazado de flautista los gobierne. Total, si muchos de sus padres se arrodillaron ante un ciudadano japonés, ¿por qué no PPK? Total, si el Perú sigue siendo una mina, una encomienda, un burdelito, un denuncio, un bosque por talar y montañas de oro que entregarle a los de afuera, ¿no es coherente votar por un exitosísimo expatriado con más de un pasaporte? ¿No es acaso PPK el hombre sin atributos morales que el cine ha hecho héroe y la tele paradigma? ¿No es bacán ser un Michael Douglas en Wall Street?
El problema es que una hipotética elección de PPK nos volverá a ese derechismo pradista que incubó el violentismo de los 60, el golpe izquierdista de los 70, la locura senderista de los 80.

No es la primera vez que el mundo conoce un periodo de bonanza. Entre 1950 y 1975 hubo, en líneas generales una altísima tasa de crecimiento. Y el Perú no fue ajeno a este ciclo. El asunto es que ese cuarto de siglo no fue aprovechado para construir las bases de un Estado moderno y de una sociedad menos equilibrada.
Hoy nos pasa lo mismo.
La prosperidad ha pasado como un bólido delante de las narices de millones de peruanos.
Durante este corrupto segundo gobierno de García, por ejemplo, ha ocurrido lo siguiente:

1. 1. La participación de la remuneraciones del Producto Bruto Interno bajó de 23.1% en el 2006 a 20.9% en el 2010.

2. 2. El ingreso per cápita –ese pendejismo- aumentó en 24.4%, pero los salarios reales bajaron 6%.

Félix Jiménez nos ha recordado que el 77% de la Población Económicamente Activa está en servicios y comercio con sueldos promediales de 650 soles y muy escasa productividad. Y nos ha subrayado que entre el 2006 y el 2010, mientras los García y los Cornejo se llenaban los bolsillos por segunda vez, salieron del país, como utilidades de las inversiones extranjeras 37,000 (trentisiete mil) millones de dólares. ¿Y cuánto entró de recursos externos en ese mismo periodo? Pues diez mil millones de dólares menos de lo que se fue.
Para terminar de persuadirnos, Jiménez se vale de esta pedagógica comparación: en el 2010 se expatriaron, como utilidades de capital foráneo, 8,900 (ocho mil novecientos) millones de dólares es decir 25 mil millones de soles, monto superior a los ingresos anuales de todos los pobres del Perú, los mismos que llegan a los 21 mil millones de soles.

García dice que crecemos. El problema es cómo. Durante el régimen que terminará este julio las exportaciones reales han aumentado 3.8% al año. Las importaciones, en cambio, han crecido a un ritmo anual de 16.6% ¿No era que somos una virtual potencia agroexportadora? No. No es así.

Hace un tiempo, invitado por la universidad católica, vino el economista estadounidense Dani Rodrick, profesor asociado de Harvard a través de la escuela John Kennedy. Rodrick se encargó de recordarnos que no hay crecimiento veraz y sostenido – es decir, desarrollo- sino hay un proceso sin pausa de incremento de la productividad, crecimiento de la demanda interna e industrialización.

Eso supone aquello que aterroriza a los Neanderthal del liberalismo que han monopolizado la agenda política peruana: concertación entre el Estado y los privados y, en algunos casos, sí, no se horroricen: planificación. Como en Corea del Sur o Singapur.

Pero no es posible concertar si el capital nacional es cada día menos significativo. En 1950 el capital extranjero en el Perú representaba, como porcentaje en la generación del PBI, el 10 por ciento. En 1968, cuando los militares nasceríais irrumpieron en la escena, ya era el 22%. Después de Fujimori, en el 2000, esa cifra llegó a 29%. Y en el 2007, con García en la plenitud de su política, alcanzamos el 34.5% de capital extranjero respecto al PBI.

Por eso – y por muchas otras cosas– es que en todas las encuestas realizadas sobre el tema de la situación económica, más del 70 por ciento de los consultados (73.9% en la más reciente) solicita que el modelo cambie. Eso es lo que calla la prensa conservadora y su falange de voces adjuntas.

Hay un malestar extendido en el Perú. Que la prensa lo silencie no significa que no exista. Ese desasosiego tiene que ver con las desigualdades, con la ceguera de la clase política, con las exclusiones, con la corrupción impune. Hay un gran banquete, pero hay millones que lo miran, con rabia, detrás de una alambrada.

Si usted no quiere uno sino varios baguas, una pradera de hierba seca y una chispa en el Vrae, un descontento que radicalice las protestas y haga ingobernable el país, no lo dude: vote por PPK. Si usted quiere otro 5 de abril, vote por quien hará imposible vivir en democracia. Y si usted es de quienes están pensando que necesita un PPK que incendie la pradera para justificar una nueva dictadura, pues lo felicito: va en el camino correcto.
Y si yo fuera Abimael Guzmán me estaría frotando las manos.

TOMADO
Fuente: http://lamula.pe/2011/03/25/cesar-hildebrandt-escribe-sobre-el-voto-a-ppk/14379

Cortesia :http://huycarajo.blogspot.com/2011/03/si-quiere-que-sendero-regrese-vote-por_25.html

Hildebrandt: “Si yo fuera un genocida de Sendero, quisiera que gane PPK”

La opinión crítica del periodista César Hildebrandt se puso de manifiesto a pocos días de las elecciones presidenciales. En una entrevista con Juan Carlos Tafur en el programa ‘Tú eliges, tú decides’, de Radio Capital, comentó sobre el sinsabor que le produce cada uno de los cinco candidatos que aspiran a la Presidencia, -unos con peor sabor que otros-, la explosión de propuestas populistas y su preocupación por aquellos temas que no han sido colocados en la agenda de los candidatos.

Tras indicar que el empate técnico entre los candidatos refleja una tremenda crisis de los partidos políticos, el periodista mostró su preocupación por la posibilidad de que el ex ministro de Economía Pedro Pablo Kuczynski llegara a ser Presidente, ya que considera que podría originar el retorno de la violencia terrorista.

“Si yo estuviese en la ultra izquierda o en las filas abiertamente insurreccionales y genocidas de sendero, yo quisiera con toda mi alma que PPK llegara al poder, porque Pedro Pablo Kuczynski no va a tener ninguna posibilidad de entender el Perú, entender sus diferencias, entender sus lentitudes y su necesidad de negociar, por ejemplo, con todo aquello que pueda ser la selva”, sostuvo.

Hildebrandt fue enfático al señalar su desconfianza sobre el candidato de la Alianza por el Gran Cambio. Calificó sus propuestas de “tremendamente populistas” y con gran tendencia a beneficiar a entes extranjeros con el patrimonio nacional. Kuczynski va a vender el Muelle Norte a las dos semanas, a quien dé más, y si es chileno, mejor aún… Pero yo, lo que imagino con PPK es un país inviable, socialmente resentido, con incapacidad absoluta de negociación, un país interrumpido por la arbitrariedad. Kuczynski no es un político, es un ejecutor, es un operador, es la persona que va a implementar ‘a lo bestia’ lo que queda del programa liberal entendido desde la brutalidad, pero no desde la brutalidad en el sentido neuronal, sino de no tener la paciencia del caso. Es un señor que no admite el gris”, explicó el director del semanario ‘Hildebrandt en sus trece’.

Pero a ello le suma que habrá una gravedad en la falta de diálogo con la población y con los gremios sindicales. Hildebrandt reflexiona sobre las secretas intenciones de vulnerar derechos territoriales de las comunidades. “Kuczynski está en el remate del país y eso puede resurgir, temo que eso produciría un resurgimiento de la violencia social y política, y de forma gradual. PPK es un lobista sin escrúpulos. Qué hará la CGTP con Kuczynski, qué harán los mineros, qué van a hacer los de Bagua y Enapu, qué van a hacer los de Tía María cuando lleguen los tractores e impongan su criterio”, cuestionó.


“EL PERÚ ES UN PAÍS CON RASGOS SUICIDAS”

En un momento de la entrevista radial, César Hildebrandt criticó duramente la desidia y descuido de los candidatos presidenciales de no hablar sobre problemas realmente importantes para el país, como el tema de la agricultura.

“¿Cómo es posible que ningún candidato hable de agricultura? Es el gran tema del futuro, los precios de los alimentos están creciendo, la ONU habla de una crisis alimentaria en 30 años y, además, nosotros no hablamos de lo que producimos y el campo subsidia a la ciudad de un modo miserable. Seguimos pagando basura por los precios agrícolas para que las ciudades no se levanten y los salarios mínimos sean de 600 soles. Para que eso funcione en un sistema perverso, al campo no le damos crédito, no le damos nada. El Perú es un país con rasgos suicidas”, expresó, indignado por la falta de conocimiento y compromiso de los postulantes al sillón presidencial. Para poner el punto final a la entrevista, no se atreve – ahora cauteloso- a dar un vaticinio. “Quien diga qué es lo que va a pasar, está mintiendo”, puntualiza.

Kuczynski miente porque sí pretende privatizar Sedapal

Kuczynski pretende privatizar Sedapal por un proceso que tiene dos pasos: el primero es transferir las acciones a los usuarios. Y el segundo consiste en que, una vez que las acciones estén en poder de ellos y queden en calidad de libre transacción o comercialización en la Bolsa de Valores, las adquieran las grandes compañías transnacionales de agua potable como, por ejemplo, Suez-Lyonnaise des Eaux de Francia o Aguas de Barcelona, expresó.

Advirtió que entregar las acciones de Sedapal a los usuarios será un “engaña muchachos”, ya que estos últimos no podrán quedarse con la empresa, debido a que no tendrán la posibilidad de manejarla y difícilmente recibirán utilidades por esas acciones.

“¿Y qué harán los usuarios? Pues, venderlas y deshacerse de ellas. Esa es la maniobra. El interés de Kuczynski no es darle agua a los que no la tienen, sino transferir Sedapal del manejo público al privado, a través de esta operación”, alertó Diez Canseco.

Siempre tuvo la intención
A su vez, Luis Isarra Delgado recordó que, como ministro de Economía del gobierno de Toledo, PPK saboteó la ejecución del Proyecto Marca II, con el que Sedapal hubiese, dijo, incrementado sustancialmente la captación de aguas de la vertiente oriental de los Andes, aumentando las reservas de Lima para atender el crecimiento de la demanda a mediano plazo y conjurar emergencias de sequía.

Isarra explicó que Kuczynski encarpetó además, como ministro de Economía y Finanzas, los documentos del préstamo del Japón para la realización del Proyecto Marca II, y se negó a aprobar el endeudamiento correspondiente, bajo el argumento de un supuesto “riesgo” de hacerlo en yenes, por la constante revaluación de la moneda japonesa.

Refirió que PPK frustró el proyecto Marca II porque sabía que la obra iba a contribuir al desarrollo de Sedapal, al aumentar la oferta de agua administrada por la empresa pública.

Y agregó que la conspiración de Kuczynski contra Sedapal no quedó allí. Siempre como miembro del gobierno de Toledo, maniobró en combinación con la Superintendencia Nacional de Servicios de Saneamiento (Sunass), para desfinanciar a Sedapal, todos los años, bloqueando su plan de inversión y los ajustes tarifarios progresivos para mejorar sus ingresos.

“PPK y la Sunass la paralizaron hasta donde pudieron, a fin de propiciar que sus enemigos la tachasen de ineficiente y fallida para dar agua a la población periférica. Y ante los problemas de la escasez del líquido elemento por una sucesión de sequías, la atacaron para culpar al esquema de gestión estatal de todos los problemas, y regalar argumentos a los partidarios de su privatización”, remarcó Isarra.

DETALLE

“No puede privatizarse el agua, es un derecho humano y no un negocio: Debemos recordárselo al señor Kuczynski que pretende privatizar Sedapal, una de las pocas empresas que aún pertenece al Estado y puede garantizar este recurso como un derecho humano y no como un lucrativo negocio privado. Si se convierte en negocio privado las tarifas se dispararán hasta 260% y los usuarios serán los más perjudicados”.

Javier Soto
Redacción
Cortesia Diario la Primera

PPK se rayó en Piura

Apareció el verdadero Kuczynski
Marzo 24, 2011

“¡Por dónde me vas a sacar, carajo!”, le gritó Pedro Pablo Kuczynski a la joven asistente de su propia agrupación política que lo acompañaba y que tenía como misión guiarlo por las calles de Piura. Abrumado por las preguntas sobre su nacionalidad estadounidense, el candidato de la Alianza por el Gran Cambio descargó su furia contra la muchacha que desencajada por el grito, no atinó a decir nada. Ya había culminado el mitin y ambos se dirigían, en ese momento, a la Municipalidad de Catacaos.

Cuando ocurrió el bochornoso incidente estaban presentes la periodista del diario El Trome, Tania Bautista, el editor de la leída columna PicoTv (El Búho) y el colega de Perú 21, Johnny Obregón, además de la pobre muchacha que fue gritada, sacudida y carajeada por PPK.

“Desde que salió del hotel Río Verde estaba ofuscado, todos los periodistas le preguntaban por el tema de su nacionalidad. Fue cuestión de segundos, nadie esperaba tal reacción. El rostro de la chica empalideció ante la sorpresiva reacción de PPK”, contó la periodista.

Por su parte, el principal columnista del diario El Trome, que firma con el seudónimo de El Búho, narró en su columna de ayer que PPK, en ese momento, parecía “un viejito berrinchudo portándose malcriado con su enfermera”.

“Cuando el experimentado periodista Johnny Obregón, de Perú 21 - Piura, lo encaró a boca de jarro y le dijo: ‘¿Cuándo va a presentar su documento donde renunció a la ciudadanía norteamericana?’, PPK lo miró con furia y le dio despectivamente la espalda. Y se fue. Pero no contaba con la insistencia de los periodistas de la radio y TV de Lima. Nuevamente lo encararon, justo cuando una jovencita que fungía de su chaperona lo llevaba del brazo. El candidato logró sacudirse del grupo y fue presa de una rabieta alucinante”, refiere el periodista.

Luego de ello cuenta el mismo indignante acontecimiento que fue informado por la redactora de política de El Trome - Piura y reafirma lo ocurrido. “Esa escena nadie me la contó. Fui testigo de ella y me sentí muy mal.

Si un hombre de su edad no puede resistir las presiones de una campaña que todavía ni siquiera acaba en su primera vuelta, ¿se imaginan si llega a la presidencia? Este Búho, en Arequipa vio otro PPK y hablé bien de su desempeño como candidato. Ayer (martes) en Sechura, seguro porque es un sitio recóndito, humilde pueblo de pescadores, creyó que se podía tratar a la gente como cualquier cosa”, cuenta el referido columnista del diario El Trome, sobre el mencionado incidente ocurrido el martes al promediar la 1:30 de la tarde.

Sin embargo, no solo eso fue lo que contó el editor del referido medio local, sino que denunció que la mitad de los asistentes al mitin que ofreció el candidato de la Alianza por el Gran Cambio, en Sechura, o trabajan o brindan servicios en el municipio local.

“Creo que la campaña de PPK, en Piura, se empañó desde el momento en que el alcalde de Sechura no solo organizó el mitin, ¡sino que fue orador! trasgrediendo la Ley del Jurado Nacional de Elecciones que prohíbe a los burgomaestres elegidos por el pueblo tomar partido por determinado candidato”.

Esta denuncia es gravísima si se tiene en cuenta la clara normativa del ente electoral sobre las funciones que tienen los funcionarios públicos en época de elecciones. Para el referido periodista ello no fue lo que más le decepcionó del candidato. El maltrato a la joven que trabaja para la propia campaña de Kuczynski Godard fue lo que más le indignó. Un hecho lamentable, teniendo en cuenta que, según PPK, son los jóvenes los que más lo apoyan.

“(Kuczynski) no imaginó que allí estaría el periodista, siempre incómodo, desnudando los abusos del poder. Solo un suculento cebiche de mero y una jalea mixta, en un restaurante típico del pueblo, me pudo curar el fastidio y la desilusión con el candidato PPK”, escribe el columnista, casi al final de su artículo.

Y es que dicha reacción de PPK nos podría estar revelando la verdadera personalidad que tiene Kuczysnski Godard. Tal vez ese sea el “gran cambio” del que hablan sus seguidores. “Hijito, hijito, no hables tonteras, ¿ya?”

Al final de la reunión que ayer Pedro Pablo Kuczynski sostuvo con los trabajadores de la minera Doe Run, un joven reportero de Canal 5 se le acercó educadamente y le preguntó sobre su nacionalidad estadounidense.

Kuczynski Godard lo miró de manera agresiva y le dijo: “Hijito, hijito, no hables tonteras, ¿ya?” “Pero el documento está, señor”, fue lo único que pudo pronunciar el aturdido periodista, puesto que Kuczynski le dio la espalda y siguió su camino como si el hombre de prensa no existiera.

El joven habló con el representante de prensa de la Alianza por el Gran Cambio, sin embargo, éste solo movía los hombros, haciéndose, al parecer, el desentendido. Cabe indicar que este periodista es el segundo joven que Kuczynski Godard maltrata en menos de 24 horas.

Minutos antes PPK se había reunido con los trabajadores de la mencionada empresa minera y les prometió que los iba a ayudar. Indicó que el caso de estos mineros era “una papa caliente” que resolvería “trayendo capital y arreglar la deuda”. En este caso, paradójicamente, existe un lobby en el Congreso de Estados Unidos (país del que aún es ciudadano Kuczynski) para proteger los intereses de su filial peruana Doe Run, la cual se encuentra en un proceso concursal en el Indecopi, donde los acreedores decidirán su reestructuración o liquidación.

De otro lado, y sobre los rumores que señalan que el candidato tendría un vínculo familiar con William J. Casey, director de la CIA entre 1981 y 1987, PPK dio una respuesta literalmente gaseosa. “El que ha puesto (escrito) eso se ha tirado un pedo al aire”, dijo poco antes de que el reportero de canal 5 se acercara a preguntarle sobre el tema de su nacionalidad y Kuczynski Godard le respondiera que “no hable tonteras”. Durante el noticiero, dicho incidente no fue difundido.

Entrevista inédita del autor al director de Correo, Aldo Mariátegui

Mi tatarabuelo se hubiese revolcado en su tumba por lo que escribía su nieto, José Carlos Mariátegui.

Odiado y vilipendiado por muchos, respetado por otros. Lo cierto es que pocos se resisten a leer las opiniones del director del diario Correo, Aldo Mariátegui, declarado enemigo de “fascistas”, “rojos” y “tibios”, que se niegan a decir las cosas como son. En la siguiente entrevista el liberal nieto del amauta, José Carlos Mariátegui, se revela como un lúcido analista para vaticinar lo que ocurrirá en el próximo quinquenio.


Los atrevidos comentarios que suscribes en tus columnas diarias suelen generar controversia y polémica ¿Cómo defines tu estilo comunicativo?

Cuando empecé a escribir, me inspiré mucho en como lo hacen en España y Argentina, con un estilo mucho más directo que acá. También me gustó el abordaje de Liberación de Hildebrandt; entonces me dije: ¿por qué los liberales no podemos escribir así?, ¿por qué somos las señoritas de la política y la izquierda tiene el lenguaje duro, reivindicativo?, La izquierda ha tenido un lenguaje duro desde los ochenta, siempre pensé que hay que decir las cosas como son y decidí escribir así.

¿A los peruanos nos falta la capacidad de hablar claro y fuerte?

Es algo que ya ha cambiado bastante, en los ochenta los editoriales eran mojigatos, nadie les decía nada a los políticos y al gobierno. Los artículos de opinión eran sosos, muy respetuosos y miedosos. Hasta los análisis de opinión ante desastres como la inflación eran muy ligeros. Es sano entonces ser claros, en los partidos de fútbol serios hay que usar mucha boquilla, en política igual.

Al parecer eres un columnista todo terreno, capaz de escribir de economía, fútbol o política por igual.

Eso es que porque soy columnista y no editorialista, los editoriales clásicos se los dejo al Comercio, pomposos, solemnes, muy bien escritos pero que pontifican. Yo solo quiero escribir lo que me sale y si a otros no les gusta pues que no compren el diario, pueden comprar La República u otros periódicos. Aunque hay un morbo impresionante, hay quienes leen para amargarse, veo un masoquismo de quienes leen para amargarse y ofenderse.

Ahora te ha salido un competidor como César Hildebrandt en La Primera

Hildebrandt siempre ha tenido ese estilo, no es una aparición nueva, pero opino que él es un columnista al igual que yo. La columna es libre, mi estilo tampoco se ciñe al cargo de director, quiero ser libre y franco. Si a alguien le molesta ese es su problema. Un agravante también es el apellido, si me apellidase Gómez o Rojas no habría tanto coro.

Algunos incluso insinúan que tu abuelo -el amauta José Carlos Mariátegui- se revolvería en su tumba si leyera algunas de tus columnas...

(risas) en ese caso el abuelo de mi abuelo también se revolvería por José Carlos, pues él era un liberal. En verdad creo que nada de eso ocurriría pues, por lo que me ha contado mi padre (el librero Sigfrido Mariátegui Chiappe), mi abuelo era un tipo bastante ecléctico y tolerante, además murió en el año treinta, en esa época el comunismo parecía una solución, no existía la CNN y nadie sabía lo que estaba ocurriendo en Rusia. Entonces era muy lógico enamorarse de todos estos ideales, tampoco se había aplicado el comunismo en la cuestión económica y no se había visto lo que después se conoció. Mi abuelo hubiese tenido que ser muy estúpido para seguir siendo comunista hoy en día; en el año treinta era una cosa muy romántica, un país lejano como era Rusia, una revolución que había sacado a un régimen totalmente abominable, como era el de los zares. Algo similar ocurrió durante la revolución francesa, había mucho romanticismo, esto me recuerda la película Reds. Cuando la vi pensé que, al igual que John Reed, él también se sintió muy ilusionado. El no pudo seguir de Roma a Moscú por problemas físicos lo que fue su gran desilusión, pero yo creo que si hubiese conocido Rusia hubiera regresado totalmente descafeinado, como ocurrió con Haya, quien si llegó a conocer el régimen soviético y es ahí que se le va cualquier afinidad con el comunismo.

Hoy se habla de neoliberales, liberales ortodoxos, cuasi liberales. ¿Qué clase de liberalismo adscribes?

Una cosa es ser liberal y otra cosa es ser estúpido, hay cosas que se pueden hacer y otras que no. A veces se hacen caricaturas absurdas como decir que uno no quiere que exista Estado, muchas veces me chantan eso y es estúpido. Lo ideal, claro, es que sea un estado chico y que compita a todo nivel porque la competencia es lo que genera que la oferta mejore y bajen los precios, por ahí si voy, pero creo que deben haber programas sociales, me gusta el programa Juntos, hay cosas que sí debe hacer el estado. Chile ha manejado bastante bien su tema liberal. Hoy día hay un debate entre los liberales similar al que había entre los marxistas hace 40 años, a ver cual es más purista que el otro, para ver quien tenía la antorcha de la evolución más cerca de la mano y se achacaban entre ellos el ser revisionista, moscovita, albanés, etc. Hay que pisar tierra. Estoy de acuerdo con que existan ministerios más chicos y con funciones muy claras. Un ministerio de la mujer o del adolescente es un disparate, una tontería, pero a veces leo que hay que privatizar al ejército, ya son cosas para reírte.

No existen entonces fórmulas para salir adelante...

El problema que hay en nuestra sociedad es que todo el mundo cree que tiene derechos pero nadie tiene deberes, todos pueden protestar pero nadie tiene porque limpiar la calle, hay que respetar la ley, la gente no puede seguir haciendo lo que le da la gana, esto debe acabar, en ese sentido el poder coercitivo del estado debe ir dirigido a hacer respetar la ley y el debido proceso, respetar los fallos y los contratos pero eso no está en la mentalidad de la gente. Es increíble que Javier Diez Canseco salga a decir que no debemos respetar los contratos con las mineras, me gustaría firmar un contrato con él y después no cumplirlo, decirle mira estás ganando más plata como congresista, entonces no te pago. No es así, si no hay confianza es imposible avanzar.

“No es momento de arriesgar"

¿Si nos ponemos en los zapatos de los empresarios, crees que es momento de invertir, de esperar o de huir?

Hay varias variables. Si es exportador tendrá que esperar a que salga el TLC. Si trabaja para el mercado interno debiera esperar a que Alan García no haga barbaridades. Lo que más preocupa es el tema laboral, Alan puede cambiar las reglas laborales, las puede endurecer más, de hecho el gremio empresarial estará esperando un tiempo a ver que sucede. Entiendo que Jaime Zavala es un buen valor en ese sentido para el ministerio de Trabajo, eso puede tranquilizar un poco el tema. En general yo diría que es prudente esperar un poco, sobre todo en el tema laboral, pues no veo que se vengan cambios en lo que son los impuestos o los contratos.

¿Eres optimista o escéptico sobre las posibilidades de Alan de hacer un buen gobierno?

Yo creo que García va a ser, evidentemente, más prudente que la vez pasada, pero debe moverse políticamente muy rápido porque tiene dos elecciones bastante complicadas; sobre todo por el descrédito que tienen los gobiernos regionales y municipios apristas. Su salida será quemar rápido ese mil y pico de millones de soles que tienen las municipalidades del interior, quemar esa plata del ENIN antes de noviembre tranquilizar a la sierra. También va a presionar a las mineras para sacar algo de dinero, él querrá hacer una suerte de blietzkrig (guerra relámpago) para sortear las elecciones que se vienen y tener unos años más tranquilos.

¿Y cuáles son los temas más urgentes que deberá encarar el presidente García?

Al subir con votos prestados, le costará afianzarse políticamente, deberá superar la enorme desconfianza que despierta en muchos, tiene que solucionar el tema de la credibilidad y enfrentar todos los problemas que le va a traer Humala en el sur. No la tendrá fácil.

¿Crees posible que los actores radicales de la política peruana, cocaleros, frentes regionales, humalistas, antimineros puedan tratar de hacer colapsar a Lima y tumbar al nuevo gobierno?

Este escenario es bastante probable si tenemos a un grupo que ha intentado dos asonadas militares, recordemos también que en el sur nació Sendero, hay un antilimeñismo muy fuerte, pero no es sólo el sur, es en realidad toda la sierra. No obstante no veo posibilidades de éxito a iniciativas antilimeñas, esto no es Ecuador ni Bolivia, Lima es demasiado grande, fuerte y con recursos, concentra la modernidad, el poder económico y el aparato militar, sólo controlando Lima se puede tumbar al régimen, por tanto es posible que la sierra genere problemas, un clima de inestabilidad, un verdadero dolor de cabeza pero finalmente Lima aplastaría cualquier iniciativa golpista desde el interior. La papa más caliente es Puno, antes existía el Frenatraca que era un freno hacia un mayor radicalismo, ahora se ha vuelto un "far west", queman alcaldes, discotecas, contrabandean, Puno está fuera de la ley.

¿Y cuáles crees que van a ser los siguientes pasos de Ollanta Humala?

Yo creo que mi ‘engreído’ podría postular en el sur o alguien muy cercano a él en Cusco. Con esto quisiera convertirse en la locomotora que jale a otras regiones y conformar una macroregión sur. Todo esto digitado por Chávez y Evo Morales evidentemente, y digo esto porque Humala no tiene muchas luces, sabe los días de la semana y un poquito más. Su mujer, Nadine Heredia, es muy ambiciosa pero tampoco es muy leída, se ha quedado con Silvio Rodríguez. Son una pareja de voluntaristas, arribistas, trepadores, más no otra cosa.

Una mente maquiavélica diría: “divide y vencerás”.

Eso es un poco lo que ha querido hacer Alan al conversar con Nelson Palomino para desinflar a Humala, el problema es que en estos casos el remedio puede ser mucho peor que la enfermedad, este tipo debería estar en la cárcel, le dieron 10 años y bien dados, lamentablemente lo han soltado.

¿Es la carretera interoceánica la fórmula para llevar desarrollo al sur?

Es fundamental, en Correo se apoyó bastante la carretera, porque donde hay vena hay músculo. Si abres una carretera se crean sinergias colaterales, esto trae progreso, comercio. Tampoco es la bala mágica pero sí será una gran ayuda y puede desinflar un poco las expectativas del sur. Pero cuando hablamos de Humala hay que recordar que no ganó sólo en Ayacucho o Puno sino también en Arequipa, Moquegua, Tacna, en zonas muy importantes y no tan pobres. Hay una revancha ideológica y mucha mala leche. Es un voto por joder en gran medida.

¿Cómo debe afrontar Alan las elecciones regionales y municipales que vienen?

Si yo fuera Alan evitaría presentar candidatos en numerosos lugares, dejaría que Castañeda corra en Lima, Kouri en el Callao, en el sur sí apoyaría a aquellos que puedan frenar a los humanistas, los candidatos apristas están muy débiles. Nos guste o no, los fascistas (humalistas) van a ganar en muchos lugares. Ahora, dejarlos correr libres sería muy peligroso, este esquema de que ganen en todo el sur para luego establecer una macro región podría convertirse en un gran dolor de cabeza, es un peligro latente, ellos apuestan a eso.

Te has referido muchas veces al tema educativo y al poder que ejerce Patria Roja en el magisterio, pero Sendero también tiene con mucha presencia en el Sutep. ¿No es finalmente Patria Roja una barrera para los senderistas?

Sendero es un producto de los maestros, la mayor parte de cuadros eran maestros, pero Patria Roja es casi tan malo como Sendero, no son garantía ni freno de nada. Debemos esperar que Patria Roja pierda en el Colegio de Profesores, luego darle mayor fuerza a los directores, quitaría la estabilidad laboral absoluta a los maestros, quitaría los ascensos por antigüedad, tomaría exámenes todos los años, mejoraría la currícula, utilizaría mucho más el canal siete y establecería una política de largo aliento. Lo malo es que a la hora de la verdad ningún gobierno quiere hacerlo y no creo que el APRA lo haga, no lo veo liderando ninguna revolución. El único que intentó hacer algo en los últimos años fue Lynch, si bien el hombre no tenía muchas luces por lo menos tenía carácter y manejo político, se avanzó con la evaluación, pero luego Toledo quiso evitar más alboroto en las calles y lo sacó para colocar impresentables, como Ayzanoa.

La falta de seguridad y el accionar delictivo es considerado actualmente el problema número 1 en el Peru. ¿Estás de acuerdo con esta premisa?

Si, es un tema muy complicado que se ha desbordado, lamentablemente hay que priorizar lo represivo sobre lo educativo que toma más tiempo. Yo habilitaría el frontón ahorita ya que Lurigancho es una bomba de tiempo, eso va a reventar tal como ocurrió en Brasil. Hay que imitar lo que hizo Elías Larrosa en 1981, el frontón es lo más fácil de fabricar, ahí mandaría los 2 mil fulanos menos peligrosos de Lurigancho, eso ayudaría, habría que darles agua todo el día, mejores condiciones. El tema es que no haya tanta lenidad de los jueces. Luego tenemos que copiar las leyes gringas en lo referente a "three strikes out", o sea tercera que reincides en un delito grave te vas a cadena perpetua. Es desesperante también el tema del delito menor, hay que poner mano muy dura, es un tema que preocupa demasiado a la ciudadanía, hay zonas en los asentamientos en los que asaltan todo el día, los delincuentes están esperando todo el día a sus víctimas, y no hay ley, entonces el linchamiento es lo único que les queda.

¿Crees que la delincuencia tiene que ver directamente con el desempleo y la pobreza?

Si y no. Tiene que ver, la delincuencia en EE.UU bajó mucho en los noventa cuando el desempleo se fue a casi cero, a esos niveles sí se reduce el crimen. Pero es verdad que hay sociedades más ricas y al mismo tiempo más violentas que la peruana, como Venezuela, el mismo Estados Unidos. Chile es un caso peculiar hay una explosión de criminalidad, a pesar de la policía buenísima, las cárceles privadas, recursos, más empleo, pero igual se les ha ido el tema de las manos.




¿Crees que Alan García y Hugo Chávez lleguen a hacer las paces?

Alan tiene esta cosa gaullista, le gustan los viajes, la alfombra roja y la política internacional. El se ha dado cuenta que puede liderar el frente contra Chávez con apoyo de Estados Unidos, pero al haber sido criado con la escopeta de dos cañones, juega a acercarse al mandatario venezolano, pero su negocio es pelearse con él. El único freno a ello es que nuestro segundo destino textil, después de Estados Unidos es Venezuela, hay mucha plata ahí. Lo que sí será una prioridad para el Perú es acercarse a Chile. Entiendo que el canciller, José García Belaunde, está súper enganchado en hacer negociaciones con Chile, soslayar el tema del mar y trabajar muy de la mano con los chilenos.

¿Es realista la meta planteada por García de liderar el Pacífico Sur, por encima de Chile?

Esa es muy bonita frase, pero es una valla muy alta. Chile lleva más de 20 años trabajando seriamente, somos un país más rico pero nuestro nivel cultural y educativo es mucho más bajo, nuestra infraestructura está muy por detrás, con mucho menos capital, eso no se hace de la noche a la mañana, lo que sí es posible es asociarnos con los chilenos, trabajar con ellos más que pasarlos, ni siquiera en 10 años, tal vez en 20 años. Tenemos muchas ventajas como minerales, mejor clima para sembrar, tenemos muchas cosas, pero ellos tienen un capital humano más desarrollado y con mayor presencia en el mercado.

CITAS:

¿Por qué los liberales tendrían que ser ‘las señoritas’ de la Política?

Si me apellidase Gómez o Pérez nadie haría revuelo por lo que escribo.

Cortesia:
http://peru-marketingpolitico.blogspot.com/2006/08/entrevista-aldo-maritegui.html

Kuczynski es el principal responsable del arequipazo

Exviceministro de Vivienda, Jorge Villacorta, revela que candidato de Alianza por el Gran Cambio propició privatización de Egasa y Egesur en 2002, la cual desencadenó protestas que dejaron como saldo dos muertos y 200 heridos. También señala que planteó ante el Consejo de Ministros privatización de Sedapal.

A los nombres del expresidente Alejandro Toledo y de sus exministros, Fernando Rospigliosi y Fernando Olivera, como responsables directos del llamado Arequipazo, gesta popular ocurrida en junio de 2002 contra la privatización de las empresas Egasa y Egesur, se sumó el de un personaje cuya participación fue clave y que pasó desapercibidamente: Pedro Pablo Kuczynski.

En exclusivas declaraciones a LA PRIMERA, el exviceministro de Vivienda, Jorge Villacorta, reveló detalles de la participación de Kuczynski, como gestor en la privatización de las citadas empresas de electricidad que originó la agitación social en Arequipa, cuyo saldo dejó dos civiles muertos, 200 heridos y 30 millones de dólares en pérdidas.

PPK se impuso

La acusación de Villacorta es muy enfática: Kuczynski propició a toda costa la privatización de Egasa y Egesur, aun en contra de las opiniones al interior del Consejo de Ministros que recomendaban no aplicar la medida que posteriormente dispuso Toledo consistente en entregar las empresas eléctricas a manos privadas.

Villacorta recordó que previo al Arequipazo viajó con el entonces ministro de Vivienda y Construcción, Carlos Bruce, hacia Arequipa donde conversaron, en asambleas populares, con diversos sectores de la población. “La oposición a la privatización era total y la información que nosotros dimos ante el Consejo de Ministros es que eso no iba, sin embargo Kuczynski influenció con el apoyo de ProInversión”, indicó.

Lo grave, reveló el exfuncionario toledista, es que para convencer a los demás miembros del gabinete, PPK presentó una encuesta que decía que el 90% de la población estaba por la privatización. “Después nos dijo que ese estudio lo hicieron en la Confiep y la Cámara de Comercio de Arequipa, es decir entre los empresarios”, señaló.

Tras la revuelta, el costo político del gobierno de Toledo, a menos de un año de su asunción, significó la remodelación de su gabinete. Kuczynski fue reemplazado por Javier Silva Ruete, y como nuevo premier fue nombrado Luis Solari.

También hubo cambios en las carteras de Producción, Educación y de la Mujer, quienes se sumaron al ministro del Interior Fernando Rospigliosi, responsable de la represión en Arequipa, que días antes había sido separado por iniciativa del Congreso. El rechazo a la gestión de Toledo alcanzó el 80%.

Quiso privatizar Sedapal

Pero Kuczynski no solo propició la privatización de Egasa y Egesur. Según Villacorta, también intentó hacer lo mismo con Sedapal, empresa de la que él fue presidente durante el gobierno de Toledo. “Me consta que todo el gabinete lo tuvo que parar”, refirió.

Agregó que el Ministerio de Vivienda mantuvo una posición en contra de la pretensión de PPK respecto a Sedapal. “Si preguntas a la población, al sindicato, nosotros nos opusimos, nos plantamos, marcamos la pauta y llevamos una aposición muy distinta a la que él (Kuczynski) quería para privatizarla. Ese es su tema, el de privatizador absoluto”, anotó.

Recordó que alguna vez lo escuchó decir textualmente en la Presidencia del Consejo de Ministros que si fuera presidente de la República privatizaría las empresas de agua.

Villacorta también se mostró escéptico respecto a las declaraciones de PPK de que no tocará Sedapal. “Lo dice por cálculo electoral, pero dentro de su mente quiere la privatización, toda su vida ha sido director de empresas transnacionales, y apenas pueda va a privatizar Sedapal”, agregó.

También consideró como falso interés, la propuesta de llevar agua a los sectores más pobres de la sociedad, que figura en el programa de Alianza por el Gran Cambio y que desde el 2007 realiza a través de su ONG Agualimpia en diferentes puntos del país. “Cuando era ministro de Economía le pedíamos recursos para darle agua a Puno, Arequipa o Tocache, su respuesta siempre era negativa”, recordó.


Helio Ramos
Redacción
Cortesia: Diario la Primera